Totalul afișărilor de pagină

Faceți căutări pe acest blog

Loading...

Follow by Email

miercuri, 30 decembrie 2015

Timisoara, Ghica 1, retrocedare cu cantec a unei locuinte de stat (partea a III-a)




Un lung sir de persoane savarsesc un lung sir de acte pregatitoare in vederea intocmirii dosarului de retrocedare de pe Ghica nr. 1. Un alt lung sir de persoane cunoaste despre acele acte si pastrand tacerea, se preface a nu le vedea.


Incepe lungul sir al actelor pregatitoare

La 24 octombrie 2005 moare Crainiceanu Steluta, fara a apuca sa isi vada implinit visul retrocedarii. Personal, chiar cred ca i se cuvenea retrocedarea! Dar de ce atatea si atatea acte si demersuri ce ridica suspiciuni de incalcare a legii?
-   La 06.01.2006 Primaria Timisoara ii retrocedeaza patru apartamente din imobilul de pe I. Ghica nr. 1.
-   La 09.02.2006, dupa obstescul sfarsit, Crainiceanu Monica Steluta radiaza statul roman de la cartea funciara si se intabuleaza cu apart. 3 la CF 9382, iar cu celelalte apartamente - la urmatoarele carti funciare.
-   Abia la 22.06.2006 Constantin-Bratu Cristian, secretar al Fundatiei „Dr. Avram Imbroane a românilor de peste hotare”, o imputerniceste pe Radulescu Cornelia Ecaterina, in fata notarului Romelia Dragomir din Bucuresti, sa  ridice de la Primaria Timisoara documentele de retrocedare, sa obtina titlurile de proprietate si sa administreze proprietatile imobiliare in beneficiul fundatiei.
-   Abia la 15.06.2007, fundatia obtine, din partea Judecatoriei Sectorului I, autorizarea inregistrarii la Registrul Asociatiilor si Fundatiilor, dar cui ii mai pasa de legalitatea actelor intreprinse pana la acea data?

Faza notarilor si a functionarilor OJCPI Timis


-   Anterior tuturor acestora, la 05.10.2005, cand Crainiceanu Monica Steluta era inca in viata si statul era inca proprietar, Radulescu Cornelia a depus la OCPI Timis un numar de cinci cereri de inscriere a radierii ipotecii, pentru un numar de cinci CF pe hartie de la 9379 pana la 9383. Niciuna dintre cereri nu este datata, iar unele nu sunt semnate. Se mai intreaba cineva daca poate produce efecte juridice legale un act nesemnat sau nedatat? Putin probabil, cui ii mai pasa de o prevedere legala in jungla inconjuratoare?

Pe prima dintre ele, o alta persoana, cu un alt scris, a completat, alaturi de CF 9379 - si CF 9378. Asadar, in baza a cinci cereri si a cinci chitante, s-a cerut inscrierea radierii a sase ipoteci.
De mentionat ca la 05.10.2005, data depunerii cererilor de radiere, Radulescu Cornelia nu dispunea de imputernicirea emisa mai tarziu de catre Constantin-Bratu Cristian, tocmai la 22 martie 2006. Probabil acea doamna anticipa faptul ca va beneficia de o imputernicire, dar cui ii mai pasa acum de faptul ca ea a produs efecte juridice fara a avea vreo calitate sa o faca.


-  La data de 08.11.2005, data la care statul inca era proprietarul imobilului cu apartamente inscrise in CF respective, registratorul Iernutian Magdalena din cadrul OJCPI Timis, in dosarul nr. 34471-34475/05.10.2005, in baza unui referat semnat de  asistentul-registrator Kovacs Mona Sanda, a emis Incheierea 34471-34475/2005, prin care a dispus:
a) -admiterea cererii depuse de catre Radulescu Cornelia cu privire la imobilul de apartamente inscrise in CF pe hartie de la 9378 pana la 9383.
b) -inscrierea radierii ipotecilor inscrise sub nr. 3783 din 1948.
In incheiere se precizeaza achitarea tarifului pentru serviciul de publicitate imobiliara de 100 lei (5x20 lei) cu chitanta numarul 4867090–95/2005.
In incheiere nu se face nicio referire la achitarea ipotecilor sau despre numarul chitantei cu care ar fi fost acestea achitate si nici despre soarta celui de-al saselea numar de CF pe hartie (9378), ulterior completat pe una dintre cereri, de alta persoana, cu alt scris.


-   Avand experientele esecurilor anterioare din justitie,cand nu si-au putut dovedi calitatea procesuala, pentru faptul ca in vechile carti funciare apar proprietari cu niste nume iar in cartile lor de identitate sunt trecute alte nume - e drept, asemanatoare, la data de 10 martie 2002, 27 martie 2002  si 15 aprilie 2002, in pregatirea depunerii dosarului 281/1582/26.02.2002 de retrocedare administrativa la Primaria Timisoara, Constantiniu Liana Sofia, Constantiniu Domnita Mihaela, precum si interpretul Cornel Constantiniu, descendenti/mostenitori ai lui Crainiceanu Steluta, Imbroane Sorin, Marculescu Georgeta si Imbroane Bujor, merg la notarul State Florica din Bucuresti.
    
    In fata nortarului, ei semneaza trei declaratii de notorietate prin care corecteaza numele antecesorilor lor, astfel incat acestea sa coincida cu numele persoanelor mentionate in vechile carti funciare ale apartamentelor din imobilul Ion Ghica nr. 1, inainte de nationalizare si inainte de instituirea ipotecilor. Corectiile respective de nume aveau sa le fie utile peste trei ani, in 2005, la OCPI Timis.

-  Odata cu numele lui Crainiceanu Steluta, prin declaratiile lor de conformitate se mai modifica si numele lui Imbroane Sorin, Marculescu Georgeta si Imbroane Bujor, ce apareau de asemenea in vechile inscrisuri funciare.
-   De precizat ca declaratiile celor trei au fost autentificate la o luna de zile dupa depunerea dosarului de retrocedare la Primaria Timisoara.


-   De urmare la acele declaratii de notorietate si invocandu-le, registratorul Iernutian Magdalena si asistentul-registrator Kovacs Mona Sanda de la la OCPI Timis, emit in dosarul 18403/26.05.2005 Incheierea cu nr. 18403/2005 din 27.06.2005, prin care dispun modificarea numelor a patru persoane in mai multe CF-uri, printre care si numele lui Crainiceanu Steluta - in Crainiceanu Monica-Steluta.

-   Acea incheiere survine in raspuns la o cerere semnata dar nedatata, de catre Radulescu Cornelia Ecaterina, in baza Procurii cu nr. 175 din 04.05.2005, prin care solicita “rectificare prenume carte funciara” pe Ion Ghica nr. 1, intr-un numar de sase CF-uri (9378, 9379, 9380, 9381, 9382, 9383).


-  De precizat ca procura 175/04.05.2005 a fost data de catre Constantiniu Liana Sofia, Constantiniu Domnita Mihaela si Crainiceanu Monica-Steluta, in fata notarului public State Florica din Bucuresti. 

    Intregul sir de acte invocat aici poate fi fara indoiala perfect legal. Dar, sigur, o anumita legalitate trebuie verificata. Si nimeni nu pare dispus sa faca asta!
    (va urma)

    *

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu