Totalul afișărilor de pagină

Faceți căutări pe acest blog

Follow by Email

vineri, 1 ianuarie 2016

Si alte persoane confirma ca au fost falsuri si abuzuri in dosarul de retrocedare Ghica 1 (partea a V-a)





Mediatizarea abuzurilor facute in dosarul retrocedarii de catre Primaria Timisoara a imobilului din strada Ion Ghica nr 1 a generat reactii dintre cele mai diferite. Le voi aminti acum pe cele care confirma dezvaluirile mele, urmand ca cele in care sunt criticat pentru ele, sa le tratez ulterior.

Un domn pe numele sau Bancu Aurel, cunoscator al unor detalii privind imobilul de pe strada Ion Ghica nr. 1, mi-a trimis zilele trecute un e-mail care confirma unele din presupunerile mele anterioare privind savarsirea de ilegalitati flagrante inaintea si pe timpul constituirii dosarului de retrocedare – anume, reapartamentarea imobilului, astfel incat cei trei proprietari cu vechime din imobil sa nu fie deranjati.

Aceasta concesie facuta de catre grupul de revendicatori la Legea 10/2001 familiilor de proprietari explica in intregime de ce acestea s-au indreptat cu atata agresivitate impotriva chiriasilor cand s-a pus la cale izgonirea lor fara niciun process de evacuare! 

Informatiile aduse de catre d-l Aurel Bancu introduc insa in ecuatie o persoana despre care eu nu stiam – probabil un expert topograf, care ar fi trebuit sa masluiasca numerele apartamentelor deja aflate in proprietate, sa le substituie cu alte apartamente, nou create in spatiile comerciale aflate la parter-ul cladirii si ulterior sa le intabuleze in cartile funciare deja existente.


Fata de toate acestea, se ridica o intrebare fireasca: cine si ce ar trebui sa fii, cata putere de traficare de influenta sa detii, cum trebuie sa te numesti, ca sa poti sa faci asa ceva? Si apoi sa nu te mai intereseze? Sa lasi cladirea sa se ruineze? Sa nu iti pese de cei carora le-ai creat prejudicii?



Iata ce imi scrie d-l Aurel Bancu, care cu foarte multa amabilitate (si ii multumesc din nou pentru asta), mi-a ingaduit sa public cele scrise de domnia sa:

“Ca un Post Scriptum, domnule Beloia, la cele scrise de Dv cu privire la pregatirile dinaintea retrocedarii, mai puteți adăuga cateva amanunte:

Imobilul din Timisoara, str. Ion Ghica nr. 1, din construcție avea o intrare uscată, o poartă, dinspre Bulevardul Tinereții, Regele Carol I in prezent, iar la parter, pe întreaga suprafață, funcționase între cele două războaie, o bancă înființată de avocatul Avram Imbroane, o bancă menită să acorde ajutor micilor intreprinzători și în special țăranilor, pentru a porni o afacere, prin credite cu dobânzi modice.

Cum, după război și respectiv după moartea avocatului, urmată de actul naționalizării, poarta a devenit inutilă, cineva, probabil primăria, a zidit acel spațiu mic al porții și i-a dat o întrebuințare comercială, iar spatial cel mare al fostei banci a fost dat în folosință Cooperației Meșteșugărești din Timisoara. 

In spațiul mare a funcționat o croitorie până la apariția pretendenților de care vorbeați dvs, pana prin 2010. Interesant este că apartamentarea inițială a fost modificată substanțial înaintea retrocedării, astfel încât au fost atribuite numere de apartament și spațiului de la parter, cu toate că numerotarea inițială începea de la mezanin și nu includea parter-ul cladirii.

In această manipulare s-a atribuit număr de apartament inclusiv spațiului provenit din fosta intrare de poartă, ce acum are o destinație comercială. Această renumerotare s-a făcut cu scopul de a se retroceda în special spațiile comerciale de la parter, ca să poată onora cererile incorecte ale pretendenților, cereri în care figurau cele trei apartamente deja cumpărate de multa vreme de trei familii de chiriași.

S-a văzut clar lipsa de preocupare din partea primăriei, de a nu-și apăra interesele, întrucât nu s-a făcut nimic pentru a se demonstra că apartamentele solicitate nu sunt cele înscrise în cartea funciara, ci cu totul altele, cele aflate deja in proprietatea a trei familii de fosti chiriasi.

Însăși un prefect de la acea vreme a intervenit în favoarea acordării unor spații către pretendenți, deși era clar că ei nu dovedeau drepturile și legalitatea cererii lor. Acesta motiva intervenția lui prin intenția de a se reînființa fosta fundație Avram Imbroane care ar primi acest spațiu.

După cum se vede, nici până azi spațiul retrocedat nu este folosit de nimeni, fosta croitorie “Moda Pariziana” a lui Milan, fosta banca, a fost evacuata, iar spațiul mic al fostei porti de intrare de pe bulevard a fost contractat cu o firmă privată de electronice la un preț destul de pipărat, deși acel spațiu aparținea de drept primăriei, el nefiind unul din apartamentele legal solicitate, ci atribuit artificial pe bază de fals în acte.

Cu toată stima, LA MULȚI ANI CU SĂNĂTATE !

Aurel Bancu”


***********************

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu